|
Post by jannati55123 on May 19, 2024 1:42:12 GMT -5
无需解释官员们就知道在不遵循必要的新冠病毒协议的情况下允许这些超级传播者在大流行中活动导致了这种致命疾病的传播。这里还需要注意的是共同过失原则即受害人和被告人也有过失并不适用于刑事案件。因此如果官员本身在这些条款下存在疏忽那么以集会中的人们本身疏忽为由的辩护就不会被视为合法辩护。官员还可根据第和条承担责任除上述责任外如果证明任何人仅在集会或投票站地点感染疾病这些官员也可承担责任根据第条。危及该患者的生命官员将根据第条承担责任。 更严重的是如果证明该人因感染而死亡则可以根据第条追究官员的责任。事实上阿拉哈巴德高等法院已就该州选举期间名执行选举任务的人员因死亡事件做出司法通报原因是计票区未遵守社交距离规范。年灾害管理法规定的责任该法第条款也可能使他们 福克兰群岛和马尔维纳斯电子邮件列表 承担责任因为他们没有遵循政府根据本法发布的指示。联邦内政部已强制要求在公共场所严格遵守戴口罩规定。官员在选举中拒绝戴口罩可能会导致他们根据本规定承担责任。此外第条进一步规定如果特定部门犯下任何罪行部门负责人应承担责任。 选举委员会在选举期间未强制要求进行测试的行为使其官员根据该法第条承担责任。结论显然事实表明这些事件对人民来说是明显的不公正现象。问题是可以做什么如果最高法院认为对公众造成了不公正可以自行对官员采取行动。此外任何人也可以根据宪法第条向高等法院第条向最高法院提起以纠正因剥夺宪法第条所保障的生命权而造成的不公正。法院现在已成为主要的社会活动家关注社会的至高无上的重要性并对国内发生的犯罪行为采取法律行动以保护公民的权利。
|
|